Formațiunea Agricultură și Pescuit a Consiliului (AGRIFISH), care reunește miniștri din toate statele membre ale UE, a avut întâlnirea sa lunară la Bruxelles în data de 18 noiembrie, sub Președinția finlandeză. Din partea României a participat Adrian Oroș, ministrul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Miniștrii agriculturii UE au susținut în majoritatea lor sugestia finlandeză a unei singure cote comune dedicate a finanțării pentru scopuri de mediu și climă, în timp ce unele delegații au avut rezerve cu privire la modul în care acest lucru ar funcționa în practică. Comisarul pentru agricultură, Phil Hogan, a fost mai puțin interesat, spunând că ar putea avea „consecințe nedorite de a duce la reducerea nivelului global de ambiție”, descriind-o drept un „pas înapoi și nu înainte”. A recapitulat că, în loc să aloce 30% din al doilea pilon către obiectivele legate de mediu și climă, Președinția sugerează că statele membre ar trebui să aloce o anumită pondere din pachetul lor general PAC (primul și cel de-al doilea pilon) acestor obiective. Procentul comun ar acoperi întregul plan strategic al PAC, aplicabil în mod egal tuturor țărilor. Capitalurile naționale ar alege apoi una sau mai multe intervenții (operațiunile) din Pilonul I și II sau ambele, ceea ce ar contribui la atingerea acestui procent de sumă fixă. Acestea includ scheme pentru climă și mediu (eco-scheme), angajamente de gestionare care contribuie la mediu și climă în Pilonul II, anumite procente de finanțare care compensează constrângerile naturale sau de altă natură, investiții, servicii de consultanță și transfer de cunoștințe și cooperare legate de scopuri legate de mediu și climă. Procentul comun – înlocuind obiectivul propus de 30% – ar putea fi stabilit ulterior, după decizia privind bugetul pe termen lung 2021-2027. Ministrul finlandez al Agriculturii, Jari Leppä, a salutat „acordul de principiu” cu privire la procentul comun, subliniind că mai multe detalii vor fi definite într-o etapă ulterioară în urma unei decizii a liderilor UE privind cadrul financiar multianual (CFM). El s-a angajat să prezinte un raport de progres privind pachetul de reformă PAC, inclusiv Regulamentele actualizate, la următoarea ședință a Consiliului din 16 decembrie, subliniind acele puncte care „necesită o examinare și explicații suplimentare”.

Chiar înainte de prânz, miniștrii și-au îndreptat atenția asupra pachetului tranzitoriu – cuprinzând o propunere tehnică de actualizare a normelor de disciplină financiară și flexibilitate între piloni (cu mai multe domenii de aplicare) și dispozițiile tranzitorii pentru 2021 (modificarea actelor legislative). Bulgaria, sprijinită de Cipru, Cehia, Ungaria, Polonia și România, a solicitat păstrarea ajutorului național tranzitoriu (sprijin complementar la nivel național). În jurul orei 14.15, dezbaterea privind acordurile tranzitorii (doar pentru un an) a continuat, o serie de delegații făcând eforturi pentru o perioadă de 2 ani. Printre punctele diverse (AOB), ministrul maghiar István Nagy a ținut o prezentare cu privire la declinul sectorului apiculturii, referindu-se în special la colapsul coloniilor, concesiunile acordurilor comerciale internaționale, trasabilitatea și etichetarea. Ministrul italian, Teresa Bellanova, a ridicat problema creșterii importurilor scutite de taxe de orez japonica măcinat din Myanmar către UE și a solicitat activarea clauzei de salvgardare, în timp ce Polonia a ridicat problema importurilor excesive de porumb din Ucraina. Hogan a prezentat încheierea recentă a negocierilor privind acordul bilateral UE-China privind protecția a 100 de indicații geografice (IG) din China și 100 de IG chineze pe piața UE împotriva imitațiilor și uzurpării, care speră că va servi drept precursor al unui acord bilateral de investiții.

A existat un sprijin larg pentru propunerea Președinției finlandeze a unui procent comun unic dedicat mediului și climei, care ar acoperi ambii piloni ai PAC, cu o serie de delegații – Danemarca, Belgia, Suedia, Portugalia, Spania, Austria , Cehia, Cipru, Lituania, Franța, Slovacia, Malta și Olanda – susținând această idee. Vorbind în cadrul conferinței de presă post-Consiliu, ministrul finlandez al fermei, Jari Leppä, a declarat că președinția este pe „calea cea bună … să ajungă la un acord în principiu cu privire la modul în care putem implementa ambiții de mediu mai înalte și vom analiza apoi detaliile. Intervențiile ar putea fi acoperite sub ambii piloni, a explicat el, permițând capitalelor „alegerea flexibilă a intervențiilor care se potrivesc nevoilor lor specifice”. Era „prea devreme pentru a privi sumele implicate”, în timp ce detaliile suplimentare vor fi explicate când există o decizie cu privire la CFM. Două întrebări au condus dezbaterea publică:

  1. i) Statele membre ar fi de acord cu propunerea privind partea unică comună dedicată finanțării pentru scopuri de mediu și climă, care ar acoperi ambii piloni ?;
  2. ii) pachetul de măsuri prezentat mai sus ar constitui un cadru suficient de robust, dar flexibil pentru a obține o creștere a ambiției de mediu și climă a viitoarei PAC ?

În cadrul dezbaterii, ministrul danez, Mogens Jensen, a susținut propunerea Președinției, insistând că „procentul comun ar trebui să fie cât mai mare posibil”. Era „nu doar o chestiune de cantitate, ci și de calitate”, unde doar „adevărate intervenții verzi sunt incluse”, a declarat politicianul social-democrat din Nykøbing Mors.

Belgianul Denis Ducarme susține „ambiția crescută” în ceea ce privește mediul, susținând ideea unei „sume unice fixe” și nu a unui procent comun, pe care a recunoscut-o ca a nu fi un „exercițiu arbitrar”. Politicianul din apropierea Watermael -Boitsfort a insistat că orice derogări de la condiționalitate ar reduce nivelul de ambiție pentru mediu, în timp ce condițiile de concurență trebuie să fie „corecte între toți fermierii”.

Jennie Nilsson din Suedia a spus că este „interesant să discutăm un procent comun pentru primul și al doilea pilon”, declarându-se „un susținător puternic pentru o ambiție mai mare”. Acesta a salutat „construirea unui nou sistem”, reiterând importanța creșterii dispozițiilor referitoare la sănătatea și bunăstarea animalelor, care sunt „părți importante ale politicii PAC”. Politicianul social-democrat a spus că noua arhitectură verde „trebuie să se asigure că nu există denaturarea concurenței pe piața internă”.

Colega sa olandeză, Carola Schouten, a fost în favoarea unui procent comun, dar a pus sub semnul întrebării ce intervenții ar contribui la această cifră și caracterul voluntar al dispozițiilor incluse pe lista preliminară. „Ne-am angajat într-o UE cu climă neutră până în 2050”, în timp ce viitoarea PAC „ar trebui să fie substanțial mai ambițioasă în comparație cu cea actuală”, a subliniat vicepremierul olandez. Durabilitatea globală „ar trebui abordată indiferent de mărimea bugetului”, a adăugat politicianul în vârstă de 42 de ani.

Maria do Céu Albuquerque din Portugalia, numită după alegerile generale de luna trecută, a fost în mare măsură pozitivă în ceea ce privește procentul comun dedicat. Lisabona „a apreciat modul în care a funcționat Președinția”, a declarat fostul academic, salutând „utilizarea flexibilă a măsurilor”. Asemănător cu predecesorul său, Luís Manuel Capoulas, politicianul socialist din Abrantes, a respins reducerile la bugetul pentru dezvoltare rurală, în special resurse dedicate gestionării apei.

Spaniolul Fernando Miranda Sotillos (secretar general) a susținut „suma comună unică pentru întreaga PAC”, spunând că „lista preliminară a posibilelor intervenții este un bun punct de plecare”. El a cerut un „mecanism de flexibilitate” pentru a combate schimbările climatice fără a pierde fonduri și fără a pierde nivelul ambiției.

Delegația franceză „salută cu căldură” un singur procent comun pentru ambii piloni pentru cheltuielile eligibile „ca un pas important înainte pentru a oferi flexibilitatea necesară”. Lista închisă a intervențiilor ar limita distorsiunile între statele membre, a declarat Valérie Metrich-Hecquet (director general ), în timp ce Parisul susține crearea de ecografii obligatorii.

Maria Patek din Austria a susținut această sugestie, salutând „abordarea flexibilă”. Detaliile tehnice încă mai trebuie soluționate, a spus ea, în special asupra intervențiilor care se utilizează pentru calcularea sumei unice. Politicianul din regiunea rurală din Michaelerberg (Stiria) a spus că „cadrul a fost solid și oferă flexibilitatea necesară”, dar a insistat că bugetul fermelor ar trebui „finanțat la nivelurile curente la prețuri curente”.

Jan Krzysztof Ardanowski din Polonia a declarat că propunerea este „Punctul de plecare pentru discuții suplimentare detaliate”, dar a întrebat detaliile cifrei comune, întrebând „un procent din ce anume?” Deoarece discuțiile privind bugetul pe termen lung al UE sunt încă în curs, el a spus că o sumă comună „nu poate fi arbitrară dacă s-a impus”.

Andrius Palionis din Lituania a declarat că propunerea finlandeză dedicată obiectivelor climatice„ merită să fie luată în considerare”, un punct reținut de colegul său luxemburghez, Romain Schneider, care a declarat că este „în favoarea unui nivel mai înalt de ambiție și în favoarea subsidiarității… a puseului cu măsuri de mediu”.

Secretarul de stat german, Hermann Onko Aeikens, a susținut în schimb propunerea Comisiei de alocare a 30% din cel de-al doilea pilon pentru activități legate de mediu și de climă, mai degrabă decât de introducerea unui procent comun. Oficialul a insistat că Berlinul era în favoarea unui „grad ridicat de ambiție în viitoarea PAC” și a sugerat ideea unui buget minim separat pentru ecosistemele din primul pilon. Capitalele naționale „au nevoie de linii directoare pentru a atinge condiții de joc echitabile”, a adăugat el.

Ministrul italian Teresa Bellanova a declarat că Roma „nu poate susține” un singur procent, indicând „diferențe majore între statele membre”. Fostul sindicalist a mai spus că este „prematur să se angajeze, deoarece negocierile cu privire la bugetul pe termen lung al UE sunt încă în curs de desfășurare”.

Delegația letonă a fost, de asemenea, în favoarea propunerii Comisiei, inclusiv privind obiectivul de finanțare de 40% pentru acțiuni climatice. În timpul intervenției sale, Jānis Grasbergs (Parlamentārais Sekretārs) a ridicat problema unei distribuții mai echitabile a sprijinului direct și a reiterat încă o dată că țara sa „primește un nivel mai scăzut de finanțare pentru PAC”.

Delegația estoniană condusă de Marten Kokk (reprezentant adjunct permanent) a susținut, de asemenea, poziția Comisiei.

István Nagy din Ungaria a declarat că este „prematur” să vorbim despre astfel de dispoziții, având în vedere că negocierile privind perspectivele financiare pe termen lung sunt încă în desfășurare. El a insistat că lista intervențiilor ar trebui să includă, de asemenea, sprijinul de bază pentru venituri pentru sustenabilitate și măsuri legate de apicultură și producția de vin.

Adrian Oros, ministrul agriculturii în România, a declarat că „este dificil să iei o decizie fără să ai o imagine clară asupra bugetului”, și a afirma că „este nevoie de mai multă reflecție”.

”Ministrul grec Makis Voridis a declarat că propunerea președinției pentru o singură figură este o „încercare laudabilă de a avansa nivelul mai mare de ambiție”, dar nu a ținut cont de diferențele între statele membre, în timp ce Desislava Taneva din Bulgaria a declarat că este o „idee bună”, dar „trebuie să continuăm dezbaterea… decât să precipităm deciziile astăzi”.

Hogan a fost mai puțin impresionat de idee, insistând că „orice altceva decât o ambiție mai mare de mediu / climă nu este o opțiune.” Șeful agriculturii europene a putut vedea cum o „parte comună unică a finanțării… poate părea atrăgătoare”, dar el rămâne „convins” că există un „risc ridicat de a atinge, de fapt, opusul obiectivului nostru comun și ar duce probabil la reducerea ambiției de mediu și climă”.

Comisarul agricol Phil Hogan i-a informat pe miniștri și cu privire la așa-numitul pachet tranzitoriu, cuprinzând o propunere tehnică de actualizare a normelor de disciplină financiară și flexibilitate între piloni (cu mai mult domeniu de aplicare) și dispozițiile tranzitorii pentru 2021 (modificarea actelor legislative). Reglementările mult așteptate încearcă să asigure continuitatea sprijinului PAC pe baza normelor actuale (doar pentru un an), pentru a permite o tranziție lină până la stabilirea planurilor strategice. Odată cu bifarea ceasului, Hogan a cerut co-legislatorilor să finalizeze această lucrare cât mai repede posibil, urmând ca regulamentul tranzitoriu „principal” să fie adoptat „preferabil până în vara anului 2020”.

O serie de delegații – Germania, Luxemburg, Slovacia, Grecia, Polonia, Slovenia, Croația și Cehia – au susținut ca perioada de tranziție să fie de 2 ani ca o „opțiune mai realistă”, Cehia afirmând că un an a fost „mult prea scurt” să acopere toată pregătirea administrativă … care să permită sistemelor să se conformeze noului cadru legal.

O coaliție a statelor membre – Bulgaria, Cipru, Cehia, Unharia, Polonia și România – a solicitat Comisiei să extindă punerea în aplicare a ajutorului național tranzitoriu în pachetul tranzitoriu PAC (pentru 2021). Într-o declarație comună de o pagină inclusă în procesul-verbal al ședinței din 18 noiembrie, cele șase țări au criticat încetarea plăților complementare venite din bugetele naționale, spunând că fondurile sunt „bugete neutre pentru UE”. Ei spun că aranjamentele tranzitorii propuse „sunt pe baza regulilor și schemelor aplicabile existente”, în timp ce este „logică” includerea ajutorului național complementar, care este „parte a cadrului legal existent”. Continuarea ajutorului național tranzitoriu la același nivel din 2020 „ar contribui la furnizarea certitudinii și continuitate pentru fermierii în cauză … și evitarea unei scăderi bruște și substanțiale a sprijinului”.„Acordul privind propunerea de reformă a PAC rămâne prioritatea și excluderea ajutorului național tranzitoriu din regulile tranzitorii ar prejudicia discuția pe marginea Reforma PAC”. Phil Hogan, comisarul agricol, a declarat că nu există „nicio propunere de extindere a acestui aspect”, întrucât instrumentul a fost programat „doar până în 2020”. Pe baza pachetului de reformă PAC, nu există planuri de prelungire a măsurii după 2020.

Recommended Posts