Miniștrii UE despre F2F și Biodiversitate

Miniștrii agriculturii UE au salutat în mare parte strategiile Farm to Fork (F2F) și Biodiversitate în cadrul conferinței video la nivel înalt organizată de Președinția Croației la 8 iunie, dar au existat multiple solicitări pentru o evaluare detaliată a impactului asupra planurilor Comisiei. O serie de delegații și-au exprimat îngrijorarea cu privire la importurile agroalimentare din țări terțe cu standarde mai mici și au insistat că țintele trebuie să țină seama de ceea ce au realizat deja statele membre. Majoritatea a solicitat, de asemenea, creșterea fondurilor PAC pentru a recompensa fermierii.

În observațiile sale introductive, ministrul Croației în domeniul agriculturii, Marija Vučković, le-a spus colegilor săi că adunarea virtuală se va concentra pe „cele două comunicări foarte importante publicate de Comisie pe 20 mai”, care sunt elementele centrale ale Pactului Ecologic European. Acestea au implicat „schimbări semnificative” și ar necesita acțiuni în următorul deceniu.

În timpul dezbaterii informale de 4 ore, ministrul danez Mogens Jensen a salutat ambele planuri, întrucât „au stabilit o direcție ambițioasă pentru transformarea ecologică a sistemelor noastre alimentare”. Copenhaga avea deja obiective naționale de reducere a pesticidelor și a antibioticelor. „Așteptăm cu nerăbdare un efort comun care să țină seama de diferențele de potențial de îmbunătățire”, a spus social-democratul, susținând „o abordare ambițioasă bazată pe piață în ceea ce privește agricultura ecologică”. „Așteptăm cu nerăbdare să primim mai multe detalii de la Comisie”, a continuat Jensen. În ceea ce privește bunăstarea animalelor, danezul s-a bucurat că executivul european a propus o revizuire a legislației existente, de exemplu, cu privire la transporturi, regretând așteptarea până în 2023. Jensen a salutat alocarea fondurilor pentru eco-scheme și, pentru utilizarea a 10% din pământ pentru „caracteristici de peisaj de înaltă diversitate” și și-a exprimat speranța că Comisia va avea în vedere o propunere daneză de a revizui regulile privind definiția zonei agricole, care „ ar asigura un stimulent mult mai bun”, pentru a contribui la atingerea obiectivului unor terenuri cu o diversitate mai mare.

Jan Krzysztof Ardanowski din Polonia a subliniat că dezbaterea trebuie să privească interrelațiile dintre lumea agriculturii, economiei și societății. El a atras atenția că securitatea alimentară a continuat să fie cel mai important serviciu prestat de fermieri. Agricultura a reușit să ofere consumatorilor suficientă hrană în timpul pandemiei. „Vrem ca sectorul să iasă din asta mai puternic și mai rezistent”, a spus el. Politicianul polonez este „convins că Strategiile, ca parte a Pactului Ecologic, merg în direcția bună” și le susține în mare măsură. „Cu toate acestea, acestea vor avea un impact enorm asupra agriculturii europene și trebuie să ne asigurăm că nu o vor distruge.”

Michael Creed din Irlanda a evidențiat schemele de sustenabilitate ale țării sale în lanțul alimentar, salutând direcția ambelor strategii. Cu toate acestea, politicianul Fine Gael a remarcat, amploarea foilor de parcurs și efortul pe termen lung necesar. Veniturile fermierilor sunt „deja cu mult sub salariul industrial mediu”, a subliniat el, adăugând că exista o „adevărată necesitate de a avea o PAC finanțată în mod adecvat”. Analiza ulterioară și o consultare largă sunt esențiale pentru a asigura viabilitatea financiară a sistemelor de producție de alimente, a elaborat acesta. Unele dintre acțiunile implicate, cum ar fi reducerea pesticidelor, au potențialul de a reduce competitivitatea agriculturii europene. Fermierii UE nu trebuie să fie dezavantajați de concurența neloială din țările terțe, care nu trebuiau să îndeplinească aceleași standarde, a subliniat el, în timp ce creșterea producției organice trebuia să se bazeze pe cererea pieței. Creed s-a opus unei abordări prescriptive, preferând în schimb ideea „unui dialog continuu” între capitalele și Comisia Europeană privind modul de implementare a strategiilor în planurile lor naționale PAC. „Statele membre ar trebui să decidă propriul lor nivel de eco-scheme”, a spus el.

Delegația Ungariei a spus că este „evident că sectorul agricol trebuie să contribuie la Pactul Ecologic deoarece biodiversitatea este absolut crucială pentru agricultură.” Aceștia au declarat că sperau ca Pactul Ecologic va fi o oportunitate, mai degrabă decât o povară, pentru proprietarii de fermieri și silvicultori. Producătorii ar fi trebuit să fie „răsplătiți, nu penalizați” pentru realizările lor în menținerea securității alimentare în timpul pandemiei. „Considerăm că îndeplinirea unora dintre pragurile propuse pare imposibilă”, a spus el, arătând, în special, scăderea cu 50% a utilizării totale a pesticidelor chimice și a țintei organice de 25%. „Astfel de obiective nu ar fi trebuit definite fără a evalua impactul posibil asupra agriculturii”, a spus el, sugerând că ar putea „pune în pericol cu ​​ușurință competitivitatea agriculturii”, precum și reducerea numărului de producători și creșterea prețurilor la produsele alimentare.

Elisabeth Köstinger, Austria, a spus că cele două strategii vor avea un impact masiv asupra agriculturii. „Fermierii și exploatațiile agricole au nevoie de securitate juridică”, a subliniat ea, solicitând Comisiei să nu copleșească propunerea PAC cu noi cerințe. Obiectivele specifice de reducere au fost foarte ambițioase în opinia lui Köstinger. „Efectele posibile sunt cu siguranță previzibile”, a spus ea, în timp ce „lipsește un angajament puternic pentru securitatea alimentară”. „Strategiile propuse ar aduce o povară suplimentară pentru fermieri, care trebuie compensată în mod adecvat”, a adăugat fostul eurodeputat (2009-2017), subliniind că schimbările „nu trebuie să conducă la externalizarea producției agricole către țări terțe care pot respecta standarde mai mici“. Aproximativ 25% din terenurile agricole ale țării sale sunt organice și trebuie luate în considerare acele eforturi.

Ministrul francez Didier Guillaume a salutat ambele foi de parcurs spunând că „merg în direcția cea bună”. Parisul „împărtășește, în linii mari, obiectivele expuse, precum și ambiția lor de mediu”. El a salutat în mod special faptul că „aceste strategii reflectă faptul că acționăm la nivel european”. Esențiala, conform ministrului francez, este și ambiția economică, deoarece fermierii trebuie să aibă suficient sprijin financiar pentru a se angaja în tranziție, subliniind, de asemenea, că „suveranitatea alimentară ar trebui să fie viziunea noastră”. Revenind la măsurile de piață, Franța a dorit un nou pachet de ajutor din partea Comisiei, inclusiv de depozitare pentru carne de vițel, carne de porc și capră care a fost deja înghețată, în timp ce căuta și un fond de compensare pentru sectorul vinicol.

Jari Leppä din Finlanda a salutat ambele strategii, spunând că sunt „oportune și cuprinzătoare”. În ceea ce privește F2F, el a spus că Helsinkiul a lucrat timp îndelungat pentru producția durabilă a alimentelor, inclusiv reducerea consumului de antibiotice pentru animale timp de 30 de ani. Bunăstarea animalelor a fost în fruntea agendei finlandeze. “Ne-am angajat pe deplin să promovăm dezvoltarea sistemului alimentar durabil în întreaga UE”, a spus el. „Putem face și mai mult pentru a îmbunătăți poziția producătorilor în lanțul alimentar…deoarece securitatea aprovizionării se bazează pe ferme.” Politicianul finlandez a adăugat că „fermierii muncesc din greu și trebuie să fie plătiți pentru asta”. El a salutat, de asemenea, mișcările de îmbunătățire a etichetării și de a ajuta consumatorii să ia alegeri în cunoștință de cauză. În ceea ce privește țintele specifice, Leppä a dorit să „sublinieze foarte tare că trebuie luate în considerare diferitele poziții și munca depusă în statele membre.” „Nu putem avea ținte diferite în diferite țări”, a adăugat el.

Italia a împărtășit și susținut obiectivele durabilității și biodiversității „cu convingere”, delegația subliniind „mai multe probleme asupra cărora încă trebuie să lucrăm”. „Trebuie să menținem întotdeauna echilibrul corect între diferitele obiective, în special între competitivitate și durabilitate”, a subliniat delegatul. Dar decizia de a face etichetarea nutrițională obligatorie a fost „inconsistentă”, a continuat reprezentantul, reclamând că cerințele privind etichetarea originii erau prea generale. El a dorit să știe cum intenționează Comisia să realizeze armonizarea globală a standardelor pentru a evita „externalizarea periculoasă” a practicilor dăunătoare „dacă indicarea originii materialelor brute nu este obligatorie”.

Slovacia a subliniat că „fără păduri niciunul dintre aceste obiective majore nu poate fi atins”. Pactul Ecologic European este „un document esențial pentru viitorul UE”, în timp ce cele două strategii sunt „părți esențiale ale acordului”.

Lituania a cerut un „sistem alimentar european care să fie sănătos și durabil”. „Sarcina principală a fermierilor este producerea de alimente”, a subliniat delegatul, atrăgând atebția că unele părți ale comunicațiilor ar reduce producția de alimente. De asemenea, a dorit să finalizeze o „evaluare solidă a impactului” înainte de punerea în aplicare a strategiilor.

Nechita-Adrian Oros din România a descris obiectivele ca fiind „adecvate atât timp cât sunt furnizate resurse financiare semnificative pentru sprijinirea fermierilor”. El și-a exprimat îngrijorarea cu privire la necesitatea potențială de a importa alimente, care nu respectă standardele UE și a insistat că industria pesticidelor trebuie să vină cu soluții și tehnologie, care să permită gestionarea eficientă a bolilor plantelor și animalelor. De asemenea, s-a întrebat dacă consumatorii ar fi dispuși să plătească mai mult pentru alimentele ecologice.

Arvo Aller din Estonia a salutat strategiile, subliniind rolul cheie al conștientizării consumatorilor și al sistemelor de etichetare. A fost „extrem de important” să se țină seama de eforturile individuale ale statelor membre în direcția obiectivelor. „Efortul suplimentar necesar variază de la un stat la altul,” a spus el. „Nu ar trebui să-i penalizăm pe cei care sunt deja în stare de bine din anumite aspecte.”

Kaspars din Letonia a spus că noile obiective climatice și de mediu sunt „foarte ambițioase” și că vor avea un impact social și economic „considerabil” asupra sectorului agroalimentar. „Vor necesita investiții avansate considerabile”, a subliniat el, alăturându-se celorlalți colegi în a solicita „finanțare adecvată, care să fie distribuită în mod echitabil între statele membre”.

Luis Planas din Spania a salutat și strategiile. În ceea ce privește cuantificarea obiectivelor specifice, el se aștepta ca Comisia să furnizeze „în viitorul apropiat o evaluare a impactului economic al propriilor sale propuneri”. „Vom avea nevoie de trei lucruri: resurse bugetare, timp și flexibilitate”, a spus el.

Aleksandra Pivec din Slovenia împărtășește opinia Președinției că este necesară o „discuție aprofundată despre provocările prezentate și pașii viitori”. Pivec a subliniat importanța unei tranziții corecte, „în special menținerea veniturilor fermierilor”, subliniind în același timp importanța strategică a securității alimentare. În îndeplinirea unor obiective ambițioase, a fost esențial să se realizeze un echilibru între sarcina principală a sectorului agriculturii, asigurând securitatea alimentară și așteptările legitime cu privire la tranziția necesară. Strategia ar trebui să fie însoțită de o evaluare a impactului asupra sectoarelor cheie care vor sprijini implementarea, a adăugat ea.

Ministrul cipriot Costas Kadis a subliniat importanța asigurării aprovizionării cu alimente și a sectorului agricol pentru sustenabilitatea mediului. „Responsabilitățile asumate de țări ar trebui să fie simple, clare și practic realizabile”, a spus el. Este important să ne amintim că statele membre nu au fost în același punct de inițiere. El a susținut obiectivele și strategiile, dar a dorit să fie adoptată o „abordare mai realistă”.

Ministrul adjunct al Greciei, Kostas Skrekas, a declarat că propunerea îmbunătățită a CFM (dezvăluită pe 27 mai) a fost „cu siguranță o îmbunătățire, dar încă nu este suficientă pentru a susține suficient ambițiile noastre înalte”. Îmbrățișarea obiectivelor Pactului Ecologic se adaugă la „ambiția crescută de mediu a viitoarei PAC” și la încordarea pe care pandemia o impusese sectorului agroalimentar, alăturând altor apeluri pentru „o analiză de impact convingătoare” pentru a arăta cum sunt justificate schimbările de politică sugerate.

Romain Schneider din Luxemburg a declarat că cele două strategii au fost „o etapă importantă pentru viitorul PAC”. Noua ambiție de mediu a fost o „necesitate” și a susținut în mare măsură planurile Comisiei. Cu toate acestea, el a regretat că fixarea obiectivelor nu a fost „subliniată de nicio evaluare de impact”.

Delegatul olandez s-a alăturat corului vocilor pentru a saluta nivelul de ambiție, spunând că „spiritul Pactului Ecologic” este în conformitate cu ambițiile țării sale cu privire la agricultura circulară și durabilă. „Rezistența sistemului nostru alimentar este crucială”, a continuat ea, în timp ce „avem nevoie de o abordare comună pentru viitor, de asemenea, pentru a asigura condiții de concurență echitabile”. Fermierii trebuie să fie recompensați, în timp ce consumatorii trebuie să poată face alegeri sănătoase și durabile. Reprezentantul olandez a dorit mai multe informații despre metodologie, evaluare comparativă și monitorizarea obiectivelor.

Maria do Céu Albuquerque din Portugalia a fost de acord cu obiectivele privind mediul și clima, adăugând că Lisabona a avut deja „un număr mare de măsuri cu un impact foarte pozitiv”. Obiectivele cantitative stabilite de strategii au fost ambițioase, cu toate acestea trebuie să facă obiectul unei evaluări de impact, a adăugat ea.

Ministrul ceh Miroslav Toman a calificat strategiile drept „foarte ambițioase” și a dorit să știe pe ce bază au fost propuse obiective specifice. „Mai întâi este necesar să evaluăm în detaliu impactul asupra sectorului agroalimentar la nivelul UE”, a spus el.

Suedia este convinsă că Comisia va „adopta o abordare holistică pentru a realiza sinergii între strategii”. „Cu toții suntem conștienți că producția de produse alimentare are un rol important în tranziția către o societate durabilă.” În ceea ce privește țintele cantitative, Stockholm a insistat că „trebuie să luăm în considerare faptul că avem condiții diferite și puncte de pornire diferite.” Trebuie să existe o anumită flexibilitate pentru a atinge sustenabilitatea. „Să nu denaturăm concurența”, a declarat delegatul, în ceea ce privește obiectivele de intrare, dar a subliniat necesitatea de a aborda excesul și ineficiența.

Bulgaria și-a exprimat susținerea deplină pentru „eforturile de a întreprinde acțiuni decisive pentru a oferi hrană sănătoasă, sigură și accesibilă pentru toți cetățenii europeni.” Cu toate acestea, reprezentantul a subliniat că „realizarea obiectivelor ambițioase depinde de furnizarea de resurse financiare suficiente și de flexibilitate în utilizarea instrumentelor corespunzătoare pentru nevoi particulare”. În ceea ce privește reducerea țintită a utilizării pesticidelor, o evaluare a impactului și criterii clare „sunt necesare”, cu o evaluare a riscului asupra modului în care va afecta fermierii.

Hilde Crevits din Belgia a susținut obiectivele și ambițiile ambelor strategii, numindu-le „o abordare globală a sistemului alimentar și a provocărilor legate de biodiversitate și ecosisteme”. „Coordonarea dintre strategii este esențială”, a subliniat ea, menționând, de asemenea, că acestea conțin „o serie de obiective ambițioase care nu pot fi ușoare pentru fermieri”. Succesul lor depinde de faptul că fermierii ar trebui „recompensați destul de mult pentru eforturile depuse. Aspectul economic nu trebuie uitat”. “Belgia așteaptă cu nerăbdare analiza de impact pentru aceste ținte atunci când va fi propusă legislația”, a spus ea, subliniind, de asemenea, necesitatea acordurilor comerciale pentru a “asigura că mărfurile importate respectă legislațiile europene”.

„Valletta ar dori mai multe informații”, a declarat reprezentantul Maltei, privind „modul în care Comisia ar dori să fie implementate și monitorizate măsurile prevăzute în strategii.”

Ministrul federal al Germaniei, Julia Klöckner, a subliniat importanța ca fermierii să fie „la bord”. „Strategia Farm to Fork stabilește obiective ambițioase, în special în ceea ce privește obiectivul unui lanț alimentar neutru din punct de vedere al mediului”, a spus ea, menționând „obiective de reducere a îngrășămintelor, pesticidelor și extinderea agriculturii ecologice”. Sectorul agricol și alimentar „va trebui, așadar, să facă față unor provocări mari”, a subliniat ea. Ambele strategii „trebuie să fie, de asemenea, viabile din punct de vedere economic și plină de satisfacții pentru fermieri”. „Noile cerințe trebuie să fie fezabile pentru producători și să fie în conformitate cu nevoile lor practice”, a adăugat politicianul CDU. Klöckner a dorit să creeze stimulente pentru fermieri pentru a furniza servicii de mediu și de atenuare a climei. „Trebuie să ne concentrăm pe baza științifică și pe evaluările de impact”, a adăugat ea. „Un sistem alimentar durabil are nevoie de perspective economice fiabile.” Consumatorii trebuie să poată răsplăti efortul suplimentar din partea fermierilor și să facă asta că au nevoie de transparență. Politicianul în vârstă de 47 de ani din Renania-Palatinat salută faptul că F2F „scoate în evidență încrederea consumatorilor, etichetarea alimentelor și a bunăstării animalelor” – domenii de politică cheie în cadrul viitoarei președinții germane care va începe la 1 iulie.